原创：笨大孩 来源：诗词旧友
有一次讲陶渊明，遇上领导推门听课。
我从不上无准备的课，所以他听他的，我说我的，自我感觉相当良好。
不过课后，还是被领导教育了。
他说，我不该引导学生学习陶渊明，或者说，他的意思就是，陶渊明不值得学习，学生的偶像，应该是屈原，是苏武，是杜甫，是陆游……
可惜我说这几个人的时候，领导他偏又没来。
很久的事了。
巧的是，最近写陶渊明的文章，也有读者觉得，中学课本应该去陶渊明化。
理由很简单，陶渊明不够积极进取，这样的人，会给中学生这样的“追梦群体”带来不好的影响。
也对，中学生正值青春年华，不能在该奋斗的年纪选择安逸，他们需要“鸡血”，需要“正能量”。
所以我会反思，不管是作为老师还是写作者，我是不是都在传递负能量？
思来想去，还是不太明白，陶渊明他，怎么就成了消极堕落的代名词了呢？他只是不想当官罢了。
尤其是，当我最近刷到诸如学生杀害老师，学生因被忽视“如厕自由”而长期便秘等新闻时，让我感到，心理失衡的中学生，更需要认真读陶渊明，读老庄，还有郭橐驼。
我们的教育从不缺“积极向上”的“热血”，也不缺“整齐划一”的“集体荣誉”，我们所忽略的，所提防的，恰恰就是对“真实的内心”和“生命个性化”的关注。
其实，我能理解不喜欢陶渊明的人们。
他不听长辈的话。亲友们劝他入仕，叔父还帮忙给他引荐找工作，可他呢，“在官八十余日”，“三个月试用期”都没到，就辞职了，太作了，就不能等一等？
若是家里有矿也罢，明明他自己也承认“余家贫，幼稚盈室”。
一个养家糊口的大男人，不去做该做的事，却把情绪放在第一位，追求什么精神自由，精神值几个钱，就不能忍一忍？
他上对不起长辈的期待，下没有做一个伟大的父亲，不懂得把现实利益放在首位，他怎么就不懂得牺牲一下自己的心情，来做一个光耀门楣，为子孙后代铺路的“托举人”？
对于社会来说，他就更混账了，枉读满腹诗书，却一心寄情山水，不知好好报效君王，于国于家无望。
可我想说，这几千年来啊，也幸得有了这么个陶渊明。
因为陶渊明，无数个怀才不遇，仕途坎坷，却又想干净做人的文人士大夫，才有了“精神的支撑”。
屈原让人敬重，但我们不能要求人人都去跳江，贾谊让人惋惜，就是因为一代英才，却落得抑郁而亡的结局。
陶渊明让人明白，一个人把自己的感受放在第一位，一个人把活得舒心自在放在成功之前，不违法也不可耻。
他的退守，同样能给人带来正向的滋养。
他用行动告诉人们，“思想独立”比“听话”重要。
做一个听话的人很容易，也更能获得“安全感”，但那意味着将生命的“责任”交付给别人承担，选择“思想的安逸”，便意味着失去“精神的独立”，但不管怎样，能够为一个人的人生承担终极责任的，终究只有自己。
于陶渊明而言，“学而优则仕”是先贤给他的教导，也是亲故对他的期待，但“富贵非吾愿，帝乡不可期”是他在入世与出世之间挣扎了十二年，权衡自我与社会的关系后，做出的“抉择”。
他没有活成别人“期待中的模样”，却在一条并不完美的人生道路上，一步步趋近真实的自我，辞官或许让他更贫穷，但也给他带来了“倚南窗以寄傲，审容膝之易安”的自在和怡然，因为他始终主宰着自己的人生。
他也让我们懂得，“适时地放弃”比“盲目地坚持”更需要理性和勇气。很难想象，一个41岁的男人，依然能够听得见自己心底的声音，而不迷失于世俗的“正确”和纷繁的“欲望”中。不是谁“家贫”都能有机会去做“做官”，有时候，比“别无选择”更可怕的是，我所能拥有的，却未必是我想要的，我所想要的，又必须要拿我“拥有”的去交换。
“既自以心为形役”，是他低头聆听内心的声音，“实迷途其未远，觉今是而昨非”，是他睁眼看清世界的真实，“归去来兮，田园将芜胡不归？”这一句畅快淋漓的呐喊背后，有是无数次你看不见的挣扎和权衡。
选择是我们一生都面临的课题，我们不光要看这条路我走了多远，还要问一问自己，这条路我还愿意走多久？
若是选择本身出了差错，与其执迷于“来都来了，坚持一下”，不如“果断放弃，及时止损”。
尽管，放弃会使他远离名利，远离“被看见”，远离“世界都很需要我”的满足感。
我也曾以为，只有做自己的人才孤独。其实不然，孤独是人生的宿命，内心贫瘠空虚的人面对孤独无所适从，因为他心中从来没有自己，而精神丰盈的人，会在独处中获得无穷的能量。
归隐后的陶渊明“请息交以绝游”，断绝一切无意义的社交，不是自命清高，而是他的认知和阅历，让他获得了与自我和谐相处的积淀，所以他才能在生活的一地鸡毛中依然喝酒赏菊，望见南山。
所以我想，这样一个善待自我，热爱生活的人，他明明眼里有光，如何就成了“负能量”代言人呢？返回搜狐，查看更多
