来源：不执着财经
之前在很多人认为，“布鞋首富”宗庆后只有宗馥莉这个“独生女”。但在宗庆后去世之后，大家才发现，宗庆后前后有7个孩子。除了宗馥莉之外，宗庆后还与娃哈哈的元老级人物杜建英育有三名子女。宗继昌为1996年出生、宗婕莉为1998年出生、宗继盛具体出生年份不详。
此外，在杜建英之前，宗庆后还与一名女员工生有一女。而网传的2017年出生的孩子生母为另一名年轻员工。另外，还有一名孩子的信息尚未公诸于世。另据报道，宗庆后在2000年前后与原配施幼珍协议离婚。2005年，宗庆后与杜建英注册结婚，后续两人又离婚。主要原因很可能是因为宗馥莉介入娃哈哈集团的高层管理有关。
不仅如此，杜建英所生的儿子宗继昌在宗氏家族中的地位也不低。早在2009年宗氏修家谱时，宗庆后曾考虑将宗继昌列入家谱，后因担心自己在公众形象受损才作罢。不过，在去年宗庆后的葬礼上，手捧灵牌和骨灰的孩子就是宗继昌。据报道，宗庆后在性格方面比较强硬，做出的决定很难轻易改变。所以，宗馥莉在与宗庆后的多次利益谈判时，都是采用绝食的方式相逼。
最近，杜建英所生的三个子女把宗馥莉告上法庭，主要从两条战线上进行：一条是，在香港的法庭上，三原告要求冻结汇丰银行的18亿美元信托资产，指控宗馥莉擅自转移110万美元，并且还要追索父亲承诺的21亿美元的信托权益。另一个是，在杭州法院里，三原告要求分割宗庆后原来在娃哈哈的29.4%的股权，这块蛋糕估值超200亿。而在这场信托与股权的争夺战中，主要争议焦点有三个方面：
焦点一：要求冻结18亿美元信托资金
三原告以宗馥莉转移110万美元资产为由，要求冻结18亿美元的信托资金。而宗馥莉方面则强调，涉案账户资金实为东南亚市场拓展储备金。宗馥莉的律师团队向香港法庭提交了2023年海外业务预算报告，证明110万美元转账用于支付越南工厂设备尾款。现在的问题是，宗庆后当年在香港汇丰银行设立这个账户，究竟是为这三位原告而设立的信托基金，还是如宗馥莉所说的只是拓展储备金呢？
为此，我们更倾向于宗馥莉所说的东南亚拓展储备金。因为，如果宗庆后为这三个原告设立了信托基金，那这笔信托基金账面上的钱，只能有三位原告自由支配。无论是出资方的宗庆后，还是管理方的宗馥莉都无权使用。而宗馥莉能够动用这个汇丰银行账上的资金，这说明宗庆后之前只是口头承诺要为三位子女设立的21亿美元的信托基金，最后因为资金只凑到18亿美元，宗庆后去世，这才没有最终实现。
焦点二：遗嘱效力的冲突
按照《民法典》第1127条规定，非婚生子女享有平等的继承权。如果宗庆后没有遗嘱的话，他留下的资产都要有几位儿女进行分割。但宗馥莉方面则拿出了2020年宗庆后的遗嘱，其中明确写道：“本人所有境外资产均由独女宗馥莉继承。不过，三位原告质疑宗庆后遗嘱的真实性，因为该遗嘱的见证人为娃哈哈的高管，但无其他家族成员在场。
焦点三：娃哈哈的股权之争
三原告向杭州法院提出诉求，要求分割宗庆后在娃哈哈的29.4%的股权。但是，宗馥莉的律师指出：宗庆后生前已经通过家族信托、离岸公司等工具完成资产隔离，其直接持有的娃哈哈股权均登记在原配施幼珍名下，其他非婚生子女均无权主张。如果这个说法属实，那宗馥莉的胜算很大。此外，娃哈哈集团的最大股东的杭州国资委持有46%的股份，属于国资参股的企业，是不太可能允许这三位美国籍原告持有大量娃哈哈的股份。
实际上，宗庆后生前将大量的精力都投入企业经营上面，却忽视法律文件的完备性。家族信托、遗嘱的设立都应由专业团队设计，应该避开口头承诺与书面文件的承诺。这样才能避免在去世之后，家族成员争斗不断，对簿公堂，感情破裂的结果。正如一位法律学进所言：“最好的家族传承，是让继承人不必为遗产反目成仇。”返回搜狐，查看更多
