上学的时候学校都会有各种很严格校规，虽然不满但都只能默默吐槽；近日美国一所高中禁止女生穿露肩装，但是居然让男生抢戏了。
前段时间美国加州的一所高中，因为禁止女生穿露肩装而被大家关注。当天学生们正在照常上课，学校忽然规定女生今后不能再穿露肩的衬衫。
而且随后几天里，有数十名女生因为没遵守规定，还被送去了学校的管理处接受批评教育。
有些女生不乐意了“过去的两年里，我都会穿类似这些款式，为什么现在就不行了？”
因为他们觉得这样的条例很荒唐，甚至在上一届的毕业照中都还有露肩装的出现。
而校方做错出的解释让本来就处于崩溃边缘的学生们更加愤怒：
“不让女孩子们穿露肩装是为了她们的安全考虑，毕竟现在社会混乱，女孩子的穿着总归是要注意一些。”
很多人认为这种言论似乎散发着对歧视女性的意味，暗示被侵犯的原因是女生的穿着暴露。
然鹅，让人万万没想到的是最先坐不住抗议的是男生们，“男生只是下半身动物？这锅我们可不背！”
于是乎，校园里的另一番美景出现了：部分男生为了抗议，穿上了露肩装??。学校也拿他们没办法吧，毕竟规定的是女生不能穿，男生不在范围内哦。
男生们更直言说，“我觉得学校这是歧视，如果真的是为了保护我们的女同学，防止她们受到伤害，需要管的是攻击者，绝对不是受害人！”
保护女性？
学校通过限制女生穿着，来达到保护她们的目的，其实暗含了穿着暴露者更容易被性侵。
“女孩子穿保守点才是保护自己 "，表面上是体贴，但仔细想想，这说法的另外一面，分明是“你出事一定是因为你不自重 "。
穿得少就活该？
这个说法在网络上不要太普遍，但凡有女性被侵犯就一定能找出她自身的原因：“活该，谁让你穿的这么暴露”、“穿这么少不摸你摸谁”！
为何明明是受害者却受到社会舆论所指？
试问，将女性保护起来就真的可以解决问题吗？为什么不去做男性的心理工作？不试着从根源解决问题？
这样做只会让更多的男性认为，女性本就应该穿着保守，应该有来自各方面的束缚，见到暴露穿着的女性就自然和可以骚扰侵犯划等号。
这类“可怜之人必有可恨之处”的逻辑前段时间，在男生被侵犯的时候也被喜剧的上演了。
虽然是段子，但这么听起来就既熟悉又讽刺，因为这一句句都是之前指责女生的原因。
这其实就是美国心理学家提出的“受害者责备”（victim blaming)，指的是犯罪行为发生后，会认为受害者需要为恶行承担一部分责任甚至于全部责任。
比如：穷人贫困是因为蠢、笨、懒、能力差；女人被强奸是因为卖弄风骚、衣着暴露、去不该去的地方…
这样一来，全是他们自己活该，不需要社会任何的反思和改变。
最近有个比较有名的事件，霉霉在2013年巡演时，和一个电台主播David Mueller合影。拍照时，这位DJ把手伸进了Taylor的裙底，并触摸了她的臀部。
这事曝光后，David Mueller因此丢了工作，名誉扫地，很不甘心。2015年，他否认了自己的性骚扰行为，反而把霉霉一行人告上了法庭。
他表示自己是被诽谤的，并索赔300万美元（约2000万人民币）。霉霉立刻反诉David Mueller性骚扰，并要求他赔偿1美元，为的只是一句道歉。
而霉霉在庭上这段对话非常解气：
David律师：对于他之后被炒的事情你怎么看？
霉霉：“我绝对不会允许你，以及你的客户给我一丁点好像这是我的错的感觉，因为我没有错！
那么多年过去了，居然还有人因为他被炒而来责怪我，要知道，今天这一切，都是他自己造成的，不是我造成的！”
最后法院宣布霉霉胜诉，并发表了下面的讲话：
全球调查显示，每98秒就有人遭到性侵犯，每3分钟发生一起针对女性的暴力犯罪事件，女性被性侵的机率比男性高达15倍。
61%的幸存者比普通人患忧郁症的可能性高出3倍，有33％被性侵的女性考虑自杀，13％的女性企图自杀…这一切都与对受害者的二次伤害脱不了干系。
去年奥斯卡颁奖晚会上，Lady Gaga与童年性侵受害者们同台表演，演唱歌曲《Till It Happens to You》。
受害者在手臂上的纹身让人动容：“Not Your Fault(不是你的错)”。这正是我们能够帮助受害者最简单也是最重要的方法：不要责怪她们，她们何错之有？
性侵跟穿着有关系吗？
也有人认为，小偷一定是不对的，但你把金子放在明显的地方，丢了也是你的损失。同理，即便性侵者该被千刀万剐，但一旦伤害造成，受伤的还是自己。
因此，出于保护自己的原则是不是该注意自己的穿着呢？穿的过于性感缭绕就不安全吗？
以上是，美国Arcadia University的Katherine Cambareri拍摄的“ 她们被性侵时穿的衣服”。这些看起来毫无美感的单品，讲述受害者曾经的屈辱。
联合国的有关数据表明，强奸案件中的80%，受害人与犯罪人是相互熟悉的。
真正的性侵，更可能是谋划已久的，性侵者也很可能是旁人眼中的正人君子。
而陌生人对陌生人的，他们更看重的是环境是否安全，女性是否看上去更顺服，容易控制，在某些奇葩的地方还和受教育程度有关。
大部分自恋的男生，认为女生穿着性感就是诱惑人犯罪，但他们可能忘记了这些：1，天气热，穿的少最凉快；2，爱美是每个姑娘的天性。
但是，并没有在各种艺术创作中常常出现的——性感穿着诱发男性犯罪的论断。所谓“女性穿着暴露诱发男性犯罪”无非就是在为施暴者开脱。
非洲为了防止女性被性侵就烫坏乳房，伊拉克即使都裹得像块黑布，他们的性犯罪率减少了吗？女性生活就安全了吗？
园里的苹果长得再甜再好，但不是你的，你就不能采撷。我是女人，我有诱惑你的权利，而你，有不受诱惑的自由，也有“自制”的义务。
今年夏天，你若看见我穿着凉快的露背洋装自你面前花枝招展地走过，我希望你多看我两眼，为我觉得脸红心跳。
但是你记着，我不说你有“毛病”，你别说我“下贱”——我有美丽的权利。
这是龙应台的《美丽的权利》，望周知。
侮辱男性？
在我们争取女性的一切适当权益时，总会给人一种要跟男人争什么的错觉。但是在要求女生穿着保守的同时，对男性也是一种伤害。
歧视男生
回到美国高中这个事件，让人最为钦佩的男生们的搞事情。他们无法接受打着保护女生的旗号发布禁令。
于是开始穿着各种一字领衣服表示支持女生，而学校并没有规定男生不能这么穿着。又好笑，又暖心。
而另一方面，他们这么做也是在帮自己。他们认为：
“女人打扮自己，就是为了吸引男人，在逐渐弱化女性的行为意志，并且还在给同学们灌输着‘男人只关心性’这种可笑又肤浅的观点。”
毕竟，大部分男生并不是是一群没有自制力的“怪物”。他们的自控能力有多弱？居然需要全体女生来配合？
女性特权？
学校开始保护女生穿着，为的是不受侵犯；一些国家开设女性地铁专线，也是为了保护女性不受到骚扰。
在日本，早高峰时段的频繁因为女性遭到性骚扰报警，列车不得不停止运行，处理案件，这也导致地铁大面积延误耽误民众上班。
因此，日本在1912年，第一次启用【女性专用车厢】。
印度也是性犯罪高发的地区，为了保障女性安全，印度政府在2009年，开通了8列女性专列。
这类看似女性特权的做法，也引起了不少的争议：
1
禁锢女性自由
女性优先车厢其实有点类似于老弱病残孕专座，我们不歧视老弱病残是因为她们确实需要帮助。
而女性已经弱到了等同于老弱病残孕，该被特殊对待的群体了吗？
况且要保护她们的办法就是限制在一个专属的列车里？难道被关在笼子里的不该是犯罪者吗？那为了更安全起见，是不是不鼓励女性出门，回家最安全呢。
另外对那些没有乘坐女性专属车厢的人来说，难道就意味着你自愿被性侵吗？这不是限制女性的自由吗？
2
性别隔离
一九三四年七月，国民党广东舰队司令张之英等为广东省政府，拟具了分别男女界限的五项办法：
（一）禁止男女同车；（二）禁止酒楼茶肆男女同食；（三）禁止旅客男女同住；（四）禁止军民人等男女同行；（五）禁止男女同演影片，并分男女游乐场所。
如果女性专属车厢在国内大面积实行，那么剩下的那四项是不是也不远了？
终于性别隔离要来了么？
我们来研究一下全世界有女性车厢的国家，首先有大批的穆斯林国家：
埃及，马来西亚，印尼，还有中东那一票王爷和伊朗…
其次是传统歧视女性国家：日本，韩国，印度；还有两个高性别歧视国家：巴西，墨西哥。而英国在1977年取消了女性车厢，原因是性别歧视。
也就证明男女平等的国家是不会允许女性特殊化优待，因为这种优待也是歧视女性的一种表现。
3
男性优势
如果要说呼吁尊重、关爱的主题，那么应该尊重每一个人，而不是一部分人，你试着看看设立一个黑人车厢或者是白人车厢，会不会被当作是歧视？
那么在女性身上怎么就不会了呢？这种赤裸裸的优越感是我们的社会需要警示的。如果认为女性应该处处受到优待，这恰恰是从心底里不尊重女性的典范。
喊男女平等喊了很多年，男女从来就没有平等过，女人打男人，天经地义，男人打女人，垃圾；女人让男人跪搓衣板，大家会笑着调侃，男人让女人跪搓衣板，那就是家暴男。
这一切都因为，人们默认了男性是强者，应该有优越感，所以女性占这么多便宜才是合理的，而这种固化的思维才是男女平等进程中最大的绊脚石。
如果用女权的角度来思考，这不也是对男性的性别歧视吗？但反过来想想，谁要占你的便宜？我要跟你平等竞争。
如果一个社会不够安全，一些人在这个社会中无法获得安全感，或者因为害怕而不得不失去一些基本的权利，这个是社会的责任。
但，女性的敌人从来都不是男性，而是男女的共同敌人：坏人。
)
