民主设计（Democratic Design），听上去有着难以言喻的民众意味和蕴藏着亲民的情绪。换句话说，“民主设计”它代表着的是在保证人人可以享用的基础上而建立的作品，并被认为是经济的、可持续发展的、以及吸引人的。这次，我们想谈谈时尚界的“民主设计”。
#
民主设计，是品牌的细分化政策
在日常生活中，可以让我们与“民主设计”接触频率最高的，或许是源自瑞典的知名家居零售品牌IKEA。它将“民主设计”的含义，非常直截了当地拆解为“为每个人而设计”，认为“优秀的设计应该是美观、实用、优质、可持续和低价的完美结合”，因而卓越的产品也是应该是人人享有的。
HAY X IKEA 联名系列Ypperlig
去年6月IKEA就在“ 民主设计日”（Democratic Design Day）活动上宣布将在今年联手丹麦当红设计品牌HAY 和英国设计师 Tom Dixon 推出合作款。这一联名系列被命名为 Ypperlig ，即将于今年10月进行发布。HAY 的创始人 Rolf Hay在提到这次联名时，强调了“让复杂的东西变简单，而同时变得更好和价格更低廉”。
不久之前，IKEA则是宣布OFF-WHITE 的设计师 Virgil Abloh将加入“民主设计日”，他的亮相之作是一款由他设计全新创作的 IKEA FRAKTA Bag，以环保的纸板作为主材料制作，将胶纸作为包身的缝接，其中袋面有着“SCULPTURE”字样，再配以黄色与蓝色的肩带，表明了他与 IKEA 的合作。
IKEA FRAKTA Bag
在短片中，Abloh提到：“我希望通过这次的合作，可以让更多的人使用到我的设计。”
点击观看 Virgil Abloh《Upcoming collaboration partner》
同一时间宣布加入“民主设计日”的还有瑞典的时尚造型师Bea Åkerlund，她曾为Lady Gaga、Beyoncé等巨星工作，她与IKEA之间的联名合作被称为OMEDELBAR系列，其中包括唇形枕头、3D打印而成的手型挂钩等设计，将于明年3月正式推出。
时尚造型师Bea Åkerlund与IKEA的联名合作系列OMEDELBAR
IKEA的创意总监Karin Gustavsson 在提到这些联名系列时，就曾评价道：“如今选择更为出色的设计师进行合作，是希望鼓励年轻人能够按照自己的个性化方式生活。”
事实上，如果深入探究IKEA的“民主设计”，则会不难发现这是品牌在面对市场客群时的细分化政策。如IKEA这般适合大众的家居品牌在很大程度上，其弊端或者说是其发展到一定程度时的瓶颈是源自于产品自身的定位与设计——“过于服务大众，缺乏品牌个性，对于风格和品质有追求的人士缺乏吸引力”。
因而无论是选择与个性化品牌合作、亦或是明星设计师的联名，于品牌而言是在原本平平无奇的设计作品系列中增添了更多选择项，即在稳定大众客户群体上，并尽可能地吸引新客群；对消费群而言，相较于选择设计师品牌时因为价格高昂而犹豫，如今以“联名”系列的形式出现，恰巧是为他们提供了一个两全其美的方案。
点击观看《Democratic Design Days 2017 》
#
与风格有关的“民主”
那么，对时尚界而言，“民主设计”究竟呈现在哪些方面？
最近，UNIQLO与J.W. Anderson的联名合作系列的单品已经释出。在已经公布的型录中，我们不难发现，即便是擅长个性化设计的Jonathan Anderson在这次的联名合作中所呈现的作品也大多是“平平无奇”的系列——当然，这一评价是来源于与他历年来的作品的比较。
设计师Jonathan Anderson
关于这两者之间合作的联名产物，时尚圈内对此的评价褒贬不一，甚至可以说对此大失所望的人也不在少数。“你很难想象，两者之间最后出来的东西是这样基本款的内容，它几乎抹杀了JW. Anderson的痕迹。”一位不愿意透露身份的圈内人士如是评价道。
UNIQLO X J.W. Anderson 2017秋冬系列
不过，恰巧本次联名中的“去个性化”反而是两者得以合作的关键。Anderson在分享该系列时，也曾说道：“对于我来说，推出合作系列的出发点是因为我相信时尚民主化，并且希望任何年龄段的人群都可以在这个系列中找到他们想要的。去繁从简，追求本质的想法很符合日本文化。这可以体现在文化、材质或者廓形方面的，但主要想法是通过减法原则来创造更大的影响。”
现实也正如他本人所提及的，其自身品牌中原有的个性化的服装廓形，也在联名系列中消失殆尽，而是回归到了基本款的功能性款式，就像是UNIQLO所提及的那样：它们能带来适合不同年龄消费者的多样日常搭配选择。
对于风格民主化的理念，造型设计师Shirley Kurata有着自己的见解：“一种所有人都能够掌控的风格。但是每个人都能够把这件衣服穿出属于自己的风格 。”因而即便是同样款式的套装，也可以通过色彩的搭配，以及穿戴者在细节上的调整，最后呈现出强烈的个人风格。
点击观看NOWNESS短片《大色块的奥秘》
民主设计与时装风格之间的关联是否有着二元化的关系存？在秉持自己设计风格的基础上，是否能够一同实现“民主”？就这一问题，我们请教了独立设计师上官喆，请他谈一谈对此的看法。
设计师
上官喆
“我认为自己的作品并不服务于广义上的大众，在选择想要的消费者的同时，我们也在排斥不符合的消费者。我希望是对某种文化的认同成为品牌和消费者链接的纽带，而不是商业。所以在我的创作语境中，我不需要民主设计，换而言之我更相信专制。”
显而易见的，在时尚设计领域与“民主设计”相关则离不开“风格大众化”这一说法，这也意味着在时装设计领域上，“民主”恐怕意味着“丧失自身的文化认同与个性化”。而如今时装的“日常化”、“实穿性”的关键词却以势不可挡的姿态突破传统的时装体系，占据了天桥的高地。
Giorgio Armani 曾说过这么一句话：“牛仔裤代表着时尚的民主。（Jeans represent democracy in fashion.）”——这句话用来形容眼下的时尚领域，或许是再恰当不过了。
如今大家所津津乐道的青年文化、街头潮流，或者是以Balenciaga等品牌为首主打的“日常风格”（你甚至还能在Balenciaga里找到与IKEA同款的购物袋），它们几乎都是当下时尚界的“Jeans”的代表。
宜家购物袋（左），Balenciaga包（右）。
因为大多都是来自日常生活以及身边青年穿衣风格中所获得的灵感设计，所以它们的存在更具普通大众的在风格塑造上的借鉴性，同时具有“普通服装”的功能性，可以适合更多的人穿着——当然，此类的“民主设计”在时装风格上呈现的后果，也意味着那些曾以天马行空创意打动我们的时装设计也将会逐渐消逝。
#
时尚与民主，可持续与价格
2013年，瑞典品牌H&M选择与Maison Martin Margiela联名合作时，这一新闻曾在当时引起了轩然大波，以及来自快时尚消费者的议论纷纷。他们对这一类快时尚品牌与高级时装品牌的合作充满了热情——其根本原因是来源于他们认为这是高级时装向普通大众示好的一种行为——尽管我们知道这不过是市场的策略而已。
参与品牌发布会的时尚ICON Sarah Jessica Parker 就称这种联名方式是“让普通人也可以享受奢侈品的待遇，这是美好且充满民主的。”
H&M X Maison Martin Margiela联名合作系列
但事实上，“时尚”与“民主”真的存在互相包容的关系吗？答案是耐人寻味的。正如近现代的时装史来源于上世纪二十年代末，关于“时装设计”最一开始的定义实则为“高级定制”的意义，它所存在的根基与受众群便已经决定了时尚是具有一定的排他性，而最直观的感受就是体现在价格上——高级时装的人工以及面料成本皆是作品最终面世时所包含的价值，而价值决定其价格，自然也规范了其受众群。
我们知道，到目前为止H&M已经与许多高级时装品牌或者设计师推出了不少的联名合作，尽管风格各异，但它们的共通点便是在于价格——远远低于后者自身在市场上所出售的价格，而对普通消费者而言，花不足十分之一价格的衣服可以购入该品牌的“联名”系列显然是一笔非常划算的交易。
H&M xAlexander Wang联名合作系列
不过，我们必须承认，联名系列在价格上所体现的“民主”，决定这一方面的是时装的品质，而购买者自然也是心知肚明的：这些联名产品的面料、加工过程，依然脱离不了快时尚的供应链和生产流水线，在“套用”了高级时装设计理念之下的它所提供的也无非是一个可以满足普通群众对“时尚的梦想”。
UNIQLO x LEMAIRE联名合作系列
更为关键的是，“时尚”本身是一个与“可持续”概念有所悖论的产业，大量为了迎合消费群体的设计被不停地生产，甚至产生了过于饱和的状态，“顺应潮流”——即“顺应民主设计”从某种意义上而言，反而是造成了资源的浪费。
Gosha Rubchinskiy 2017秋冬系列
另一方面，即便是声称灵感源自于后苏联青年生活状态的设计师Gosha Rubchinskiy 和Demna Gvasalia，他们的作品里充满了青年亚文化的气息，呈现出来的系列也是大众概念中的“普通服装”，如爸爸款的球鞋、西装以及运动服，但事实上一件价值数千人民币的“平常”运动服，早已超过了这些系列的“灵感缪思”青年们所能入手的价格范畴。那么，所谓的高级时装中的“民主设计”，未尝不是一种讽刺呢？
撰文｜ 徐小喵
编辑 ｜ Chenxi、 Eunice
|
|
|
|
|
|
)
